노조의 문제 제기는 한국 택배 산업이 지난 몇 년간 안고 있던 구조적 문제와도 맞물린다. 2021년 과로사 논란 이후 장시간 노동·분류작업 부담·야간 배송의 위험성은 꾸준히 지적돼 왔다. 현장에서는 “야간 배송은 건강을 갉아먹는다”는 증언이 이어졌고, 일부 기사들은 최소한의 수면 보장을 제도적으로 확보해야 한다고 주장해 왔다. 노조의 이번 제안은 이러한 누적된 요구가 다시 표면화된 것이다.

그러나 논쟁은 곧바로 노동계 내부를 넘어 소비자와 현장 기사들까지 다양한 의견이 충돌하는 양상으로 확대됐다. 특히 맞벌이 가정이나 영유아 가구에서는 “새벽배송은 단순한 편의가 아니라 생활 유지의 핵심 서비스”라는 불만이 확산됐다. 평일 낮에 구매·수령이 어려운 소비자들은 새벽배송 중단 시 일상 리듬 자체가 흔들린다고 주장하고 있다. 이러한 불만은 국민청원으로 이어졌고, ‘새벽배송 금지 반대’ 청원은 단기간에 5만 명 이상이 동의해 국회 소관 상임위원회로 회부되었다.

현장 기사들의 반응도 일괄적이지 않다. 일부 기사들은 노조 주장에 공감하며 “심야 배송은 장기적으로 생명과 직결되는 문제”라고 말하는 반면, 또 다른 기사들은 “야간 배송이 더 효율적이고 수입도 높다”며 제한 조치에 반대한다. 특히 쿠팡과 같은 위·수탁 구조의 파트너 기사들은 교통 혼잡이 적고 배송 회전율이 높아지는 심야 업무를 선호하는 경우가 많아, 제한 조치가 생계에 직결될 수 있다는 우려도 제기된다. 일부 조사에서는 기사들의 90% 이상이 ‘심야 배송 제한 반대’ 의견을 밝힌 사례도 있다. 이처럼 노동자 내부에서도 건강권과 경제적 선택권이 충돌하는 복잡한 구조가 나타난다.

정치권 역시 논쟁에 즉각 반응했다. 새벽배송 중단이 산업 경쟁력과 소비자 편익에 타격을 줄 수 있다는 우려가 제기되는 한편, 노동환경 개선을 외면할 수 없다는 주장도 힘을 얻고 있다. 전문가들은 새벽배송이 이미 국내 유통 산업의 필수 인프라로 자리 잡았다는 점을 지적하며 “단순 금지로 해결할 문제가 아니라 근무체계의 구조적 재설계가 필요하다”고 강조한다. 교대제 도입, 업무구간 분리, 심야 수당 현실화, 자동화 설비 확충 등 다양한 대안이 논의되고 있지만, 이해당사자 간 합의를 이루기까지는 상당한 시간이 필요하다는 전망이 나온다.

이번 논쟁이 특히 장기화될 것으로 전망되는 이유는, 문제의 본질이 단순히 ‘배송 시간 조정’에 그치지 않기 때문이다. 새벽배송은 이미 수백만 명의 소비자 생활 패턴과 밀접하게 연결돼 있으며, 물류·유통기업의 사업 구조와 투자 방향에도 깊은 영향을 미친다. 반면 택배기사의 노동환경은 여전히 해결해야 할 과제가 많고, 노동권 보장을 요구하는 목소리는 점점 더 커지고 있다. 기술적·제도적·산업적 요소가 얽혀 있는 만큼 이해관계 조정이 간단하지 않다는 점도 갈등을 심화시키는 원인으로 지목된다.

새벽배송을 둘러싼 이번 논쟁은 한국 생활물류 시스템의 지속 가능성과 노동환경 개선이라는 두 과제가 정면으로 충돌하는 상징적 사례로 평가된다. 노동자의 건강과 안전을 얼마나 보장할 것인지, 동시에 소비자의 선택권과 생활 인프라를 어떻게 유지할 것인지에 대한 균형점을 찾는 일은 앞으로의 정책 방향을 결정할 핵심 과제가 될 것이다. 이번 사안은 새벽배송의 존폐 여부를 넘어, 한국 사회가 물류 노동과 소비자 편익의 관계를 어떻게 재정의할지에 대한 중요한 질문을 던지고 있다.